Durante el periodo electoral los morenistas recurrieron a todo tipo de maniobras para ganar las elecciones, como lo denuncié en pasadas colaboraciones; sin embargo, el pueblo consciente, que no se dejó deslumbrar por las falsas promesas, las amenazas y las migajas que quiso lanzar para comprar su voto, le dio el triunfo al profesor Josué Elías Velázquez Bonilla y al proyecto de continuidad que es el único que garantiza la paz y el desarrollo del municipio. Con absoluto acuerdo, los morenistas y los representantes de los partidos aceptaron el triunfo del antorchista, asintieron, firmaron para que se le diera la constancia de mayoría. Y hasta una semana después de la entrega del documento oficial, la vida en Huitzilan corría con normalidad. Fue hasta el 16 de junio cuando se ventiló la primera irregularidad, a partir de entonces, se hizo visible la estrategia para violar los derechos de un pueblo que ya decidió, y la mano que mece la cuna: el gobierno del estado que encabeza Miguel Barbosa Huerta.
El 12 de junio el excandidato morenista Gabriel Maldonado y su representante, interpusieron tres recursos legales para echar abajo la elección: uno de inconformidad, un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y una queja por supuesto rebase de tope de campaña; todos con la misma redacción y presentados ante el Instituto Electoral del Estado de Puebla (IEE). Este los remitió ante el Consejo Municipal Electoral y dio la indicación de que no notificara a los implicados ni publicara en los estratos del consejo. Fue hasta el 16 de junio cuando se hicieron públicos los recursos promovidos, bajo la maniobra de colocarlos con fecha de publicación del 12 de junio; no obstante, el equipo legal del ahora presidente electo descubrió la maniobra, la denunció y logró que se publicaran con la fecha correcta.
El miércoles 30 de junio, el exmagistrado y representante de la firma de abogados Comitia, y quien lleva el caso, Gerardo Saravia Rivera, explicó, en conferencia de prensa, que la impugnación es doblemente causal de desechamiento, es decir, no procede, porque el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla marca que esta debió presentarse ante el consejo municipal y no ante el IEE y porque se presentó de forma extemporánea; sin embargo, el IEE la aceptó. Su homólogo, René Lazar, explicó que los recursos promovidos han sido contestados en tiempo y forma, aunque estos “están haciendo valer algunas supuestas irregularidades en el municipio, pero todos ellos tienen que ver con situaciones que no afectarían el resultado de la contienda electoral… En las 18 casillas se tuvo una participación del 55.62 por ciento de la votación, lo que refleja una votación copiosa y la diferencia entre el primero y el segundo es de 922 votos. Con estas supuestas irregularidades, estos juicios que están haciendo valer, la verdad es que no les alcanzaría; además, porque no están presentando pruebas contundentes para que se pudiera llegaran a anular algunos votos en casillas”. Aunado a ello, no hay ninguna causa específica, pues el artículo 377 del Código Electoral poblano establece 11 causas de impugnación y no están haciendo valer ninguna de esas, sino que están llamando al 378 bis por una supuesta irregularidad generalizada. Hasta aquí la maniobra legal.
Derivado del proceso de impugnación, el Movimiento Antorchista a nivel nacional inició una campaña de denuncia y exigencia para que se respete la decisión del pueblo de Huitzilan de Serdán y de Ocoyucan (municipio hermano que es víctima de la misma situación). Iniciada nuestra lucha, de repente resurgieron las cuentas de Facebook que se dedicaron a atacar en el periodo electoral al profesor Josué y al Movimiento, y que después de la elección se despidieron resignadas, pero con la amenaza de que en tres años sí van a ganar. Entonces arreciaron sus ataques y van dibujando, más claramente, que es un plan orquestado desde casa Aguayo para arrebatar al Movimiento Antorchista dos municipios importantes: Huitzilan y Ocoyucan.
Primero. Su campaña de desprestigio en redes sociales y abiertamente con la población es más vulgar y festejan con beneplácito la impugnación, sentencian que los antorchistas ya perdieron. A cada video publicado por un huitzilteco para defender el triunfo, las cuentas bots morenistas lanzan su repertorio de vulgaridades, los discriminan y los denigran publicando notas fake news. Un ejemplo reciente fue el video de la señora Susana Pasión Aguilar, en el que expresó: “Morena dice que a nosotros nos dieron dinero, pero eso no es cierto. Nosotros votamos por el profesor Josué, porque queremos que esté bien nuestro pueblo”; pues resulta que una de esas cuentas falsas subió el 14 de julio una publicación fake en la que dice: “Nos informan que ayer, 12 de junio en la sección 4ta la policía municipal Decomiso varias plantas de Marihuana, y los responsables son los hijos de Susana pasión, mismos que anduvieron en la compra de votos en la pasada elección, y que son muy Antorchistas…” (Sic). En este tenor, vandalizaron el vehículo del asesor legal del presidente electo, Tito Ramírez, cuando se hizo la denuncia en redes, las cuentas morenistas, además con logos de su partido, llamaron a quemar el vehículo; cuando se les denunció por amenaza, quitaron sus logos y negaron ser morenistas.
Segundo. El miércoles 30 de junio, un día antes de la manifestación de más siete mil antorchistas para exigir respeto a los resultados, el Congreso del Estado recibió la petición del morenista Arcángel Adán, para que se audite al ayuntamiento de Huitzilan de Serdán por presuntas irregularidades, ese mismo día también se recibió el oficio que pide lo mismo, pero para otro ayuntamiento antorchista, Cañada Morelos. ¿Casualidad? ¿Por qué justamente cuando nos encontramos en un momento coyuntural? Si hay dudas sobre el ejercicio del recurso ¿por qué no presentaron su petición antes?
Y, por si fuera poco, el viernes 16 de julio el gobierno del estado, a través de DIF estatal, envió un camión de despensas al municipio para entregarlas a “toda la población”, pero sin comunicar al ayuntamiento, ya no para que él los reparta, sino para su conocimiento; pero sí estuvieron como testigos de honor todos los morenistas que, por cierto, justificaron que no les alcanzó la despensa porque gente oportunista se fue a formar y porque el presidente mandó a su gente. ¡Cómo! ¿No se supone que era para toda la población, sin distinción de raza ni color? ¿No que ellos sí van a dar parejo a todos los pobladores? Es obvio que, en un municipio con más de 15 mil habitantes, mil despensas no alcanzan ni para abarcar la cabecera municipal, y menos cuando los morenistas acarrearon a toda su gente para entregarles.
0 Comentarios:
Dejar un Comentario